TRẦN VIỆT HẢI: Một lời nguyền rủa...

Một lời Nguyền Rủa những thằng trí thức phản bội hải ngoại

Trần Việt Hải

THƯ GỬI GS LÊ XUÂN KHOA

MỘT LỜI NGUYỀN RŨA ĐÁM TRÍ THỨC PHẢN BỘI HẢI NGOẠI.

On Fri, 9/16/11, VietHai Tran < viethai712@yahoo.comĐịa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó. > wrote:

Thưa GS Lê Xuân Khoa,

Cuối cùng tôi được GS trả lời, tôi xin trả lời GS qua vài điểm sau đây theo tuần tự ý viết của GS:

1/ Minh xác:

Trước tiên tôi xin minh xác rõ ràng, Trần Việt Hải và GS Lê Xuân Khoa không hề có va chạm, tư thù hay oán hận nhau. Vấn đề quan yếu là chuyện CÔNG vs. chuyện TƯ mà thôi.

2/ Tình thầy trò:

Quả thật như qua email GS Khoa nhận định tôi không có học trực tiếp với GS, nhưng đã biết GS qua các buổi họp mặt của Hội Petrus Ky Nam California.GS trách:

Trích dẫn: "lẽ ra anh đã có thể liên lạc thẳng với tôi để tìm hiểu vấn đề, sau đó nếu không thoả mãn, anh vẫn có thể bày tỏ sự bất đồng ý hay chống đối tôi trước công luận."

Trả lời: Vấn đề "Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại" (xin gọi tắt "Thư Ngỏ 36 hay TN-36) gửi cho nhà cầm quyền VC là vấn đề hệ trọng của cộng đồng người VNQG tị nạn CSVN cần được minh bạch hóa ở chỗ đông người, còn việc vì tính nghĩa thầy trò, nếu có, thì là việc giữa 2 cá nhân với nhau, không nên dấu nhẹm, nhập nhằng đi đêm, toa rập, tôi e mang tội với công luận nói chung, vì trong public đã có nhiều tiếng nói gióng lên sự giận dữ và phẫn nộ về TN-36. Tương tự như GS trách móc GS Lưu Trung Khảo ở chỗ quen biết sao không gọi nhau đàm thoại về TN-36. GS Khảo đã xác quyết bản văn TN-36 là tào lao, chỗ xứng đáng nhất để lưu trữ là sọt rác. GS hiểu chứ nhỉ? Xin GS xem link:

http://phorum.vietbao.com/yaf_postsm503249_-Toi-ngu-qua--dang-bi-dua-va-an-don---BXC.aspx?find=unread#post503249

GS Khảo là người cương trực, tính khí phách, những chuyện "đi đêm" hay "tiêu lòn" với mục tiêu che dấu hay dấu diếm hay không phân minh, mang tính cách mờ ám, ông không phải là loại nhân sĩ dễ dàng chấp nhận như vậy đâu nhé. GS có thể tự hỏi là trước đó sao mình không mời luôn quý đồng nghiệp như GS Trần Đức Thanh Phong và GS Lưu Trung Khảo ký tên vào TN-36 sẽ nâng tổng số cao hơn là TN-38. Hỏi tức là trả lời.

3/ Vấn đề của Cộng Đồng:

Hội luận về TN-36 mà GS Khoa email hồi âm được gửi ra nhiều người muốn ông hãy trả lời cho Cộng Đồng nói chung, như hình thức paltalk để khắp nơi gọi vào chất vần, hỏi GS về quan điểm hay lập trường, quý anh Phan Đình Minh, Lê Bình, Trần Trọng Nhân và Mai Thanh Truyết nghĩ hội luận cấp worldwide như paltalk nhiều người theo dõi hơn. Các anh đề nghị nhóm TN-36 nên nói chuyện paltalk về vấn đề mà nhóm này đưa ra đã làm xào xáo Cộng Đồng hải ngoại, nhóm chủ trương hãy đối đáp với thính giả khắp nơi đặt câu hỏi, hai anh Phan Đình Minh hay Mai Thanh Truyết quen thuộc lề lối này.

Riêng anh Lê Duy San đề nghị dùng các internet forums khi GS trả lời hết các câu hỏi từ các netters, nếu như vậy tôi xin đề nghị quý anh: Lê Duy San (Hoa Kỳ), Trần Văn Tích (Âu châu), Nguyễn Lương Tuyền ( Canada ) và Nguyễn Hoàng (Úc châu) sẽ nhận câu hỏi và gửi dến GS. Chủ đề ưu tiên cho 2 vần đề của Cộng Đồng mà netters (các độc giả internet) sẽ hỏi: Thư Ngỏ 36 và việc "Cưỡng bách hồi hương" khi xưa GS đã active theo lời của nhân sĩ Kiem Do (xem attachment). Anh Ngô Kỷ biết nhiều điều về GS, sẽ đặt vấn đề công khai, GS thấy "fairly" thì trả lời, chuyện Cộng Đồng nên thẳng thắn.

* Tôi cũng xin minh xác tôi không thách đố GS Lê Xuân Khoa, tôi đề nghị ông và những ai cùng nhóm TN-36 hãy ra đối diện minh danh với Cộng Đồng Nam Cali trước, và sau là đồng bào các nơi, hay hình thức paltalk khắp hoàn vũ theo các ý kiến mới đây.

4/ Hội Petrus Ký:

Hội Cựu Học Sinh Petrus Ký từ ngày thành lập đã có thanh danh của tập thể, tôi khuyến cáo GS không nên mang những chuyện to lớn của Cộng Đồng vào nội bộ để gây xào xáo và chia rẻ các đồng môn và tình thầy trò. Anh đương kiêm chủ tịch Võ Quang Đạt đã minh xác sẽ không để Hội bị các chính khách lũng đoạn, lợi dụng. Tại sao GS không đại diện cho tập thể 36 "trí thức" mở một buổi họp mang tính cách dại hội trả lời thẳng cho Cộng Đồng, lại đi nhờ cậy các hội văn hóa giúp đỡ chứ?

5/ Đừng gửi tin tức chỉ trích hai GS:

Tôi đọc các chữ "anh cần ngưng ngay việc gửi ra những tin tức và lời lẽ chỉ trích Giáo sư Vũ Quốc Thúc và tôi hay bất cứ người nào trong danh sách ký tên trên Thư Ngỏ. Anh cũng cần nhắn những người trong mạng lưới thông tin của anh ngưng phổ biến những email của anh" không thể không xót xa cho GS, tức GS e sợ bị chỉ trích những sai quầy, những lỗi lầm của mình à. Thưa, tôi không có quyền ngăn cản quý anh Ngô Kỷ, Tư Trần hay Lê Duy San được, hiến pháp Hoa Kỳ cho phép họ tiếp tục chỉ trích những sai quầy, những lỗi lầm của GS trong võng luật pháp qui định. GS đòi hỏi những điều vô lý, làm chính trị ở xứ dân chủ ai lại cấm người khác chỉ trích những sai quầy, những lỗi lầm thuộc về chính trị của mình. GS đang tiến dến cửu tuần, nên gác kiếm nghỉ ngơi, và đừng làm gì nữa. Tôi đã nói với GS trước đây tôi quý trọng và kính mến những vị giáo sư mang tinh thần QG, không bay đêm, không tiêu lòn kẻ thù của dân tộc, GS chạy nạn CSVN hai lần rồi mà!!!? Thú thật khi tôi nghe những nhân sĩ đã chạy chọt đó đây tìm cách gặp Nguyễn Cơ Thạch, Phan Văn Khải hay Đỗ Mười, tôi như bao nhiêu người khác đã bất mãn, phẫn nộ và xem quý vị tiêu lòn CS tầm thường lắm. Giấy rách phải giữ lầy lề chứ?

6/ Nhận định về TN-36:

Bản văn bị chống báng vì những lỗi lầm gừi dến các viên chức CS với ngôn từ kính cẩn, tác giả Khương Tử Dân trong bài viết "Ý kiến về thư ngỏ của ông Lê Xuân Khoa với sự ủng hộ của nhà báo Trần Bình Nam", ông đề cập như sau:

"Trước hết phải xác định rõ là thư ngỏ này do ông Lê Xuân Khoa soạn, còn có bao nhiêu người ký tên thì không ai rõ, chỉ biết là có tất cả 36 người. Điều chắc chắn là nhà văn Doãn Quốc Sỹ đã lên tiếng là đã không biết gì về thư ngỏ, và cũng không hề ký tên vào thư ngỏ đã gửi đi. Như vậy là có sự trí trá trong đó, ít hay nhiều. Dù ít hay nhiều, tính chất, giá trị của nó chỉ còn là một con số không to lớn. Thư ngỏ do ông Lê Xuân Khoa soạn ra, hay phịa ra như một tô phở bột Ajinomoto đã bị ô nhiễm.... Đấy là một trò gian dối, nói một đàng làm một nẻo, mượn danh của người khác để mua danh, mua lợi cho mình.

Điều thứ hai, khi ông Lê Xuân Khoa trong một bài viết tiếp theo thư ngỏ và từ bài viết của tác giả Trần Phong Vũ, ông Lê Xuân Khoa bèn giải thích:”Chúng ta cũng cần phân biệt “Thư Ngỏ” không phải là “Kiến nghị”. Đúng như tên của nó, Thư ngỏ không gửi riêng cho đối tượng mà được mở cho toàn thể mọi người, trong và ngoài nước.” Điều này hoàn toàn khác biệt với thực tế là thư ngỏ do ông Lê Xuân Khoa soạn ra đã gửi cho các quan chức bạo quyền như sau:

Kính gửi:

Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

Chủ tịch và Quốc hội nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

Thủ tướng và Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa ViệtNam

Tổng Bí thư và Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam“

Tôi ước chi một học giả mang chí lớn có thể phân biệt được thế nào là vinh và thế nào là nhục.

“Lời nói của ông Lê Xuân Khoa đã tự mâu thuẩu với nhau trong một thời gian quá ngắn.Thư ngỏ gửi đi với sự giải thích, có hai màu sắc khác biệt, có sự ô nhiễm, thiếu trong sạch, thiếu ánh sáng, thiếu quang minh chính đại, thiếu trung thực, thiếu thành tín, thiếu sự tín nhiệm, thiếu tin cậy đối với một người lãnh đạo có học thức, có khoa bảng, và nhất là đối với một nhà giáo ở cấp bậc hậu đại học. Hơn nữa, ông Lê Xuân Khoa là người có tuổi, cao niên, lời nói đúng ra phải có trọng lượng ngàn cân, như đinh đóng cột, như một người quân tử, nhất ngôn, tứ mã nan truy. Ông Lê Xuân Khoa đã được làm lễ thượng thọ, chắc chắn phải trên 80 tuổi."

Trên internet số người cho ý kiến về ngôn từ ngây ngô về việc soạn thư, địa chỉ liên lạc, nơi chuyển thư chẳng ghi, rồi lại nhẹ dạ về ý tưởng về nhóm chóp bu CSVN. Nếu như quý vị 36 trí thức giai cấp chống CS thượng lưu gửi thẳng cho Quốc dân đồng bào, dưới hình thức Tuyên Cáo sẽ đỡ mất mặt cho quý vị hơn. Tôi không đánh giá thấp quý vị như GS Nguyễn Hữu Xương, Nguyễn Thế Anh, ... tôi nghĩ họ có thể không được xem qua chính thức TN-36 để chọn hình thức Tuyên Cáo hay Thư Ngỏ, vì TN-36 quá ư là tào lao, bệ rạc, ý tưởng ngay đầu thư cho thấy sự quỳ lụy, mất phong cách trượng phu, kẻ sĩ của người công dân VNCH rồi. Sỉ diện ở đâu nào? Danh dự ở đâu nào? và Khí phách ở đâu nào ?

7/ Nhận định về GS Lê Xuân Khoa:

Theo cái nhìn qua các email GS gửi cho GS Vũ Quốc Thúc, ông giáo gần cửu tuần chia sẻ lại với tôi, trong cách hành văn của GS Thúc có sự thật lòng. Còn email của ông Khương Tử Dân góp ý tiếp nhé...:

"ông Lê Xuân Khoa, tuy học về văn chương, triết học, nhưng đã dính líu vào sự nghiệp chính trị từ lâu, nhất là về vấn đề hòa giải, hòa hợp. Ông Lê Xuân Khoa cũng đã nhiều lần từ chối chào cở trong các buổi ra mắt sách của ông ta, và làm nhiều người bất bình. Cộng đồng người Việt tỵ nạn đã quá quen mặt với ông Lê Xuân Khoa, qua nhiều bài viết, nhiều cuộc tiếp kiến không mấy thiện cảm cho lắm trong mấy lần ông Lê Xuân Khoa ra mắt sách. Cá nhân tôi nghĩ là đa số người chỉ trích, công kích ông Lê Xuân Khoa vì sự thiếu thành tín, thiếu quang minh chính đại của ông ta, ông Lê Xuân Khoa không phải là người trọng chữ tín, mà là người hai lời, thích móc nối, đi đêm. Làm chính trị thời đại ngày nay mà nhị tâm, hai ba đầu, tráo trở, lấp liếm nhập nhằng thì phải tự coi như đã tự thiêu, tự hũy hoại mình, sau khi cộng đồng đã biết rõ sự thật, vì̀ đã mất tín nhiệm, mất sự tín cẩn."

Ông Khương tác giả còn ghi thêm về cá tính của GS:

"Những nhận định của ông Lê Xuân Khoa và 35 trí thức khoa bảng vịt kìu yêu nước trong "Thư ngỏ" quá hèn nhát. Họ không dám nói lên thực trạng tham nhũng, về công hàm án nước của Phạm văn Đồng năm 1958, thực trạng chia năm, sẻ bẩy trong đảng CSVN, và hiện tình kinh tế, lạm phát, tiền tệ mất giá, nhất là về các tập đoàn kinh tế, quốc doanh của đảng và nhà nước đã làm đất nước ngày càng tụt hậu. Làm kẻ sĩ mà hèn nhát, thiếu thẳng thắn, thiếu quang minh chính đại, thiếu khí khái, thiếu cả trái tim và cái đầu như thủ tướng Putin đã khẳng định thì còn có giá trị gì? Với tình trạng bất ổn, suy thoái, xã hội băng hoại như vậy, thử hỏi còn được quần chúng tín nhịêm, ủng hộ, hậu thuẩn sao? Làm kẻ sĩ chân chính là phải đứng về phía dân, đấu tranh cho quyền lợi, tự do, dân chủ của nhân dân, chứ không phải đứng về phía bạo quyền để cò mồi cho bạo chúa làm chuyện này chuyện kia. Đó là những chuyện tào lao có ý đồ của kẻ nịnh hót để kiếm chút lợi danh, bổng lộc, đặc quyền, đặc lợi.... "

a/ GS Vũ Quốc Thúc:

Tôi đọc email khi GS báo cáo tiên khởi gửi GS Thúc về thành tích 26,000 netters vào trang youtube xem TN-36 ủng hộ quý ông, tôi buồn nôn, buồn cười tức bụng vì GS báo cáo kiểu vo tròn tư tưởng theo ý muốn chủ quan, theo bản ngã cá nhân thiếu trung thực, khiến GS Thúc nhận được tin tức sai lạc, vì hai ba hôm sau hàng loạt email "phản hồi" chỉ trích gay gắt TN-36. GS Thúc bổ ngửa ra. Nếu GS có ý dấu GS Thúc đi nữa, qua những tin tức sai sự thực của những email "phản hồi" thì networld cũng có những người âm thầm chuyển sang GS Thúc tin xác thực hơn để ông nhìn nhận vấn đề trung thực và không làm mất phẩm giá của vị nhân sĩ học giả này, ông sẽ không mù mờ, không tin tưởng qua những báo cáo láo, sai sự thực, thổi phồng, vò viên tư tưởng theo ý muốn, theo ý đồ lệch lạc, chủ quan.

b/ Về GS Doãn Quốc Sỹ:

Nhà báo lão thành Nguyễn Đạt Thịnh đã phỏng vấn GS Doãn Quốc Sỹ, GS DQS chính thức xác nhận không hề biết về TN-36 và không ký kiếc gì với ai cả, lời nói được minh thị trên báo địa phương Houston như sau:

“"THỜI BÁO, nhờ cái thế ở cùng một thành phố với nhà văn Doãn Quốc Sỹ, đã xin phỏng vấn ông về việc ông ký kiến nghị. Anh Sỹ lắc đầu, "tôi có ký kiếc gì đâu! Không biết tại sao lại có cái tin như vậy."

Ngày hôm sau BBC tháo bản tin cuội xuống; nhưng cùng ngày 30 tháng Tám lại có tin khác về thơ ngỏ: đài RFA loan tin 36 trí thức hải ngoại khác ký tên một bức thư ngỏ khác nhưng cũng cùng gửi về cho những ông nhà nước trong nước. Hai nhân vật được nêu tên trong bài báo là Tiến sĩ Vật lý nguyên tử Phùng Liên Đoàn, và giáo sư Tạ Văn Tài."

Tại sao GS lại nỡ cho tên GS Doãn Quốc Sỹ trái ý muốn của ông? Tại sao những tác giả soạn TN-36 lại nỡ dối gian đồng hương hải ngoại là có GS DQS tham dự vào TN-36? và tại sao những tác giả soạn TN-36 lại nỡ gạt gẫm đồng bào quốc nội hiểu sai về thành phần nhân sự trong TN-36? Các vị kia 34 "thức giả" còn lại im tiếng, bao nhiêu người ra lên tiếng về sự việc đáng tiếc "scandale négatif/moche" liên quan đến thanh danh GS Doãn Quốc Sỹ, tôi nghĩ quý ông nào làm việc tầy trời này nên minh thị xin lỗi GS Doãn Quốc Sỹ và gia đình, cùng xin lỗi đồng bào về việc làm vô cùng tắt trách và bỉ ổi này. Mong quý vị vì lương tâm và trách nhiệm hãy giải quyết sự việc này sớm.

c/ Về GS Lê Xuân Khoa:

- Bản tính tự cao, phách lối và hống hách:

Qua email gửi GS Vũ Quốc Thúc, GS Khoa minh danh, minh thị viết, được trích dẫn lại qua email "hieu ngo" như sau:

"1/ Theo như ông LXK viết: (trích) "những kẻ "hành nghề" chống cộng như Ngô Kỷ ở Orange County" (ngưng trích)

•Xin ông LXK vui lòng cho biết công ty nào ở Orange Country cấp việc làm chống cộng cho ông Ngô Kỷ?

2/ (trích) " Tôi không bao giờ trả lời những luân liệu xuyên tạc và lời lẽ hạ cấp của những kẻ "hành nghề" chống cộng như Ngô Kỷ ở Orange County, đã được đặt tên là "Chí Phèo Bolsa". " (ngưng trích)

Một GS cấp bằng cao, học vị tiến sĩ sao nỡ viết lên những lời bất xứng với tư cách một nhà mô phạm, miệt thị người, ác độc kỳ thị xã hội; chính GS đã dã tâm nhục mạ hằng triệu đồng hương chống Cộng từ Mỹ, Pháp, Đức, Úc, Canada,... đến quê nhà Việt Nam. Một nhà trí thức ác độc xiên xỏ lý tưởng chống Cộng: "Nghề chống Cộng". Thế thì ông giáo chả chống Cộng à ??? Đẻ ra cái quái thai TN-36 làm gì nhỉ?

Tôi tường giáo sự in sách dạy về đức tính khiêm nhường và tính lễ độ của người học cao chứ?

- Lời yêu cầu của GS Lê Xuân Khoa:

"anh cần ngưng ngay việc gửi ra những tin tức và lời lẽ chỉ trích Giáo sư Vũ Quốc Thúc và tôi hay bất cứ người nào trong danh sách ký tên trên Thư Ngỏ. Anh cũng cần nhắn những người trong mạng lưới thông tin của anh ngưng phổ biến những email của anh."

Ông Tu Tran < trantu60@yahoo.comĐịa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó. > trả lời GS là:

"Tôi sẽ không ngưng chuyển thư trên mạng cho đến khi nào tôi hay có số người thấy được sự trả lời của nhà cầm quyền việt cộng về bức Thư Ngỏ của 36 nhà trí thức hải ngoại gửI về nhà cầm quyền VC."

Riêng tôi, tôi "make a deal" GS đừng múa may quay cuồng như kịch bản TN-36 tôi giữ sự kính trọng GS và ước mong GS gác kiếm, "đừng làm gì nữa".

- Kết luận:

Thư khá dài trả lời GS, tôi mượn lời của ông Khương Tử Dân để gửi GS về TN-36:

"Bạo quyền CSVN trước sau gì cũng sụp đổ, không phải do cộng đồng người Việt tỵ nạn CS Hà nội ở hải ngoại, mà chính do người dân trong nước nổi dậy, một phần do tự họ suy thoái trong nội bộ đấm đá với nhau. Có một sự việc, mà cộng đồng có thể làm được mà cộng đồng đã không làm là chấm dứt nạn gửi tiền về thiên đàng mù và dứt khoát không về CSVN. Nếu thực hiện được hai điều đó, CSVN đã sụp đổ từ lâu.

Nếu "Thư ngỏ" của ông Lê Xuân Khoa được xác định trong giới hạn trí thức khoa bảng ‘vịt kiều yêu nước” ở hải ngoại, có thể đã không bị phản đối, chỉ trích thậm tệ như vậy."

Trân trọng,

Trần Việt Hải